Buscar este blog

jueves, 25 de enero de 2018

El joven Karl Marx

 
 
 
 
Título original   Le jeune Karl Marx
Año   2017
Duración   112 min.
País   Francia Francia
Dirección
Guion   Pascal Bonitzer, Pierre Hodgson, Raoul Peck
Música   Aleksey Aygi
Fotografía   Kolja Brandt
Reparto, , , , , , , , , , , , , ,
Productora   Agat Films / Velvet Films / Rohfilm
Género   Drama | Biográfico. Siglo XIX
Sinopsis   En el París de 1844, tras exiliarse, Karl Marx conoce a Friedrich Engels, quien investigaba el nacimiento de la clase obrera británica. Engels proporcionó la última pieza del puzle a la visión del mundo del joven Marx. Juntos, entre censuras, represión policial, revueltas y conflictos políticos, lideraron el movimiento obrero durante su desarrollo hacia la era moderna. (FILMAFFINITY)
https://www.youtube.com/watch?v=B_QzH-H7JVA
 
 
https://www.youtube.com/watch?v=4F0ytNzHDj8



domingo, 21 de enero de 2018

No puedes huir de ti mismo… Ni de tu sombra




Sensación producida por unos hechos totalmente subjetivos en el sentido de que es solo mi percepción:

Creo que me han mentido.
La mentira es insignificante.
A la vez "tengo confianza" con esa persona, el entrecomillado es a causa de que tan solo por este momento ha surgido la duda.

El hecho:
¾  Ella: si quieres hablamos ahora, que me voy a acostar pronto porque mañana he de madrugar.
Charlamos un rato y de mutuo acuerdo nos despedimos, la charla no es mas que del día a día y no se trata ni hay sobre la mesa ningún problema pendiente ni nada similar.

A causa de que entablo una conversación aplazada con un amigo a través del messenger, veo que ella esta activa y esta así mas menos un par de horas, no le digo nada, pero ella también me puede ver como activo.

Que me pasa por la mente:
1.- Me ha mentido. No hacia falta, ¿que podía estar haciendo para ocultármelo?

-- Hablaba con un amigo y no me lo quiere contar. Por mi no tengo problema, estamos bien y confio en ella. Puede hablar con quien quiera, naturalmente y no hace falta que me lo cuente. Ni siquiera tiene importancia.
-- Ha ido a acostarse y un amigo/a le ha solicitado charlar, tratar alguna cosa que le inquieta y, ella como buen amiga, ha estado ahí. No le da importancia, ni siquiera piensa en contármelo.  Esta bien. Sin más.
-- Ha ido a acostarse y se ha desvelado, ha buscado alguien con quien charlar. Y no he sido yo. Hombre, me gusta ser  muy importante, pero hay otras personas en su vida y en la mía, pero ¿con mayor intimidad que conmigo? Me doy cuenta que me puede "picar". He de verlo.
Me pica, me molesta no ser el mas importante para ella, posiblemente. Pero para nada puede ser así.

-- Si de forma consciente me esconde la realidad ¿acaso no confía en mí?
-- Pero tal vez ni si quiera le de importancia alguna.



Me produce desasosiego el pensamiento que he generado ¿me ha mentido?

Razonablemente me doy cuenta que no tengo por que pensar eso, no tengo por que sentirme así.

Pero dentro de mi lo siento. Estoy inquieto.

Puedo respirar., meditar, hacer deporte, intentar olvidar. Busco soluciones y me olvido.
Pero en el momento de quedar para vernos, hay imposibilidad de quedar, surge de nuevo la duda, no lo he hablado con ella, no he hablado nada  desde esos "pensamientos"
Me siento mal, surge la rueda, no me lo quito de la cabeza, estoy inquieto.

Y se que no tengo razón para estarlo.
Y, en cualquier caso, no tiene importancia.

Me gustaría decirselo claramente, pero eso es como poner de manifiesto una duda con respecto a ella. Solo en este hecho, no dudo de ella, solo ha sido en este hecho y pienso que aun siendo una mentira consciente por su parte, aun así, no tiene importancia.

Tengo una contradicción.



Cuando ya estoy muy mal, por fin le digo que me siento mal, que no se que me pasa, se nota en mi voz, .....
ella, en esta ocasión se muestra amable, comprensiva, me da animos, ....

eso me ayuda. Me tranquilizo.


Me doy cuenta de que se ha producido en mi un enfrentamiento:

-- pensar que me ha mentido
-- no me atrevo a decirle que pienso eso
-- creo que lo he de decir, aunque tal vez no lo diga porque lo pienso como una acusación.  Seguro si estoy alterado. Pero incluso ahora que estoy tranquilo lo veo como una acusación.
-- si quiero comentarlo con ella no es por acusarla, no es para pedirle explicaciones, no tengo tanta duda (creo) sino para aliviarme. Pero para eso mejor me alivio yo solo (lo pienso ahora)
-- si ella, sin querer cierra la puerta y me pilla el dedo:
-- me hace daño, cierto,
-- ha sido sin querer, es decir, no me desea daño
-- se lo digo,
-- me pide disculpas y manifiesta su involuntariedad
-- si no se lo digo, me quedo con el mismo dolor, pero tal vez con la duda de su intencionalidad, y mentalmente me doy cuenta de que no me desea mal alguno, pero ¿por que no se ha dado cuenta? ¿por que no me pregunta al verme serio?.......

Los archivos del Pentágono

 
 Título original      The Post
Año 2017
Duración 116 min.
País  Estados Unidos Estados Unidos
Dirección
Guion   Liz Hannah, Josh Singer
Música  John Williams
Fotografía  Janusz Kaminski
Reparto, , , , , , , , , , , , ,
Productora  Amblin Entertainment / DreamWorks SKG / Pascal Pictures / Participant Media. Distribuida por 20th Century-Fox Film Corporation
Género   Drama | Años 70. Periodismo. Basado en hechos reales
Sinopsis
En junio de 1971, los principales periódicos de EE.UU., entre los que se encontraban The New York Times y The Washington Post, tomaron una valiente posición en favor de la libertad de expresión, informando sobre los documentos del Pentágono y el encubrimiento masivo de secretos por parte del gobierno, que había durado cuatro décadas y cuatro presidencias estadounidenses. En ese momento, Katherine Graham (Meryl Streep), primera mujer editora del Post, y el director Ben Bradlee (Tom Hanks) intentaba relanzar un periódico en decadencia. Juntos decidieron tomar la audaz decisión de apoyar al The New York Times y luchar contra el intento de la Administración Nixon de restringir la primera enmienda... Historia basada en los documentos del Post que recogían información clasificada sobre la Guerra de Vietnam. Su publicación generó un enorme debate sobre la libertad de expresión y acabó en una dura batalla legal ante el Tribunal Supremo. (FILMAFFINITY)
Premios
2017: Globos de Oro: 6 nominaciones incluyendo mejor película drama y director
2017: National Board of Review (NBR): Mejor película, actor (Hanks) y actriz (Streep)
2017: American Film Institute (AFI): Top 10 - Mejores películas del año
2017: Critics Choice Awards: 8 nominaciones incluyendo mejor película y director
2017: Sindicato de Productores (PGA): Nominada a Mejor película
La publicación de los archivos secretos del Pentágono relativos a la Guerra de Vietnam deja en evidencia los perversos motivos por los que se mantiene una guerra inútil que produce la perdida de muchas vidas de jóvenes soldados norteamericanos. Motivos para la guerra: un 10% para frenar la amenaza comunista, un 20% para mostrar el poder del país, y el resto para no parecer que se equivocaron desde el inicio.
[En este punto me pregunto cual era la riqueza de ese gran país que llamamos USA, si, de acuerdo a un criterio con mucho sentido común, dentro de los elementos a medir para evaluar la riqueza del país introducimos como multiplicador la posibilidad de que mueran personas del país en un conflicto militar, este multiplicador puede ser cero y, con ello, dejar a cero la riqueza del país]
Filme de la firma Spielberg, dinámica, mucha acción, tensión, clara en su exposición, y en sus más de dos horas de duración no dejas de mantener la atención en la pantalla, llegando a fusionarte en la historia. Excelente interpretación de Meryl Streep, aparente mujer débil que preside la compañís por herencia, pero que cuando se requiere muestra toda la fuerza de quién ama la empresa, la misión de la empresa y se identifica con la misma y con los ideales de la misma.
Muy curioso observar cuando se quieren entregar una información de forma inmediata se manda a una persona con los documentos. NO me quitaba de la mente la visión de dar con el ratón al clik de enviar en el correo del ordenador. La visión de escenarios, vehículos, teléfonos, decoración, impresión de periódicos, etc, de los años sesenta/setenta da para un análisis, estamos viendo la prehistoria pero resulta que es algo que hemos vivido. Parece de hace mil años, pero yo ya estaba en este mundo. Nos deja ver muy claramente los rápidos cambios que se han producido en los últimos cincuenta años.  Cambios que no se si también se han producido en el poder de la prensa. En primer lugar me pregunto si realmente en esa época en USA la prensa podía ser tan independiente del poder político y empresarial como se ve en la cinta. A continuación me pregunto si en aquel entonces era como vemos en la película, sigue teniendo la posibilidad de esa independencia la prensa en los Estados Unidos de América?  y qué es lo que ocurre en estos países de Europa, la vieja y democrática Europa, en que la prensa, porque no creo que ocurra solo en España, esta en manos de los grupos empresariales y no sea más que un monigote que sirve a los intereses de los poderosos.

viernes, 19 de enero de 2018

Sobre la educación-Claudio Naranjo




Psiquiatra Claudio Naranjo:

La educación que tenemos roba a los jóvenes la conciencia, el tiempo y la vida

Cuando uno escucha a este psiquiatra chileno de 75 años da la sensación de estar frente al Jean-Jacques Rousseau de nuestro tiempo. Cuenta que estaba bastante dormido hasta que en los años 60 se fue a vivir a EE.UU., allí fue discípulo de Fritz Perls, uno de los grandes terapeutas del siglo XX y formó parte del equipo del Instituto Esalen en California.
Alberto Fraile Oliver· 7 April, 2014 17:04

 Allí tuvo grandes experiencias en el mundo terapéutico y en el mundo espiritual. Contactó con el sufismo y se convirtió en uno de los introductores de Eneagrama en occidente. También bebió del budismo tibetano y el zen.

Claudio Naranjo ha dedicado su vida a la investigación y a la docencia en Universidades como Hardvard y Berkeley. Ha fundado el programa SAT, una integración de la terapia Gestalt, el Eneagrama y la Meditación para enriquecer la formación de profesores. En este momento está lanzando un aviso muy contundente: o cambiamos la educación o este mundo se va a pique.

-Dices que para cambiar el mundo hay que cambiar la educación ¿cuál es la problemática de la educación y cuál es tu propuesta?

-La problemática en la educación no es de ninguna manera la que a los educadores les parece que es. Creen que los estudiantes ya no quieren lo que se les ofrece. A la gente se le quiere forzar a una educación irrelevante y se defiende con trastornos de la atención, con desmotivación. Yo pienso que la educación no está al servicio de la evolución humana sino de la producción o más bien de la socialización. Esta educación sirve para domesticar a la gente de generación en generación para que sigan siendo unos corderitos manipulables por los medios de comunicación. Esto es socialmente un gran daño. Se quiere usar la educación como una manera de meter en la cabeza de la gente una manera de ver las cosas que le conviene al sistema, a la burocracia. Nuestra mayor necesidad es la de una educación para evolucionar, para que la gente sea lo que podría ser.
La crisis de la educación no es una crisis más entre las muchas crisis que tenemos, sino que la educación está en el centro del problema. El mundo está en una crisis profunda porque no tenemos una educación para la conciencia. Tenemos una educación que en cierto modo le está robando a la gente su conciencia, su tiempo y su vida.
El modelo de desarrollo económico de hoy ha eclipsado el desarrollo de la persona.

-¿Cómo sería una educación para que seamos seres completos?

-La educación enseña a la gente a pasar exámenes, no a pensar por si misma. En un examen no se mide la comprensión, se mide la capacidad de repetir. ¡Es ridículo, se pierde una cantidad tan grande de energía! En lugar de una educación para la información, se necesitaría una educación que se ocupe del aspecto emocional y una educación de la mente profunda. A mi me parece que estamos presos entre una alternativa idiota, que es la educación laica y una educación autoritaria que es la educación religiosa tradicional. Está bien separar Estado e Iglesia pero, por ejemplo en España, han echado por la borda el espíritu como si religión y espíritu fueran la misma cosa. Necesitamos que la educación atienda también a la mente profunda.

-¿Cuándo hablas de espiritualidad y de mente profunda a qué te refieres exactamente?

-Tiene que ver con la conciencia misma. Tiene que ver con aquella parte de la mente de la que depende el sentido de la vida. Se está educando a la gente sin ese sentido. Tampoco es la educación de valores porque la educación de valores es demasiado retórica e intelectual. Los valores deberían ser cultivados a través de un proceso de transformación de la persona y esta transformación está muy lejos de la educación actual.
La educación también tiene que incluir un aspecto terapéutico. Desarrollarse como persona no se puede separar del crecimiento emocional. Los jóvenes están muy dañados afectiva y emocionalmente por el hecho de que el mercado laboral se traga a los padres y ya no tienen disponibilidad para los hijos. Hay mucha carencia amorosa y muchos desequilibrios en los niños. No puede aprender intelectualmente una persona que está dañada emocionalmente.
Lo terapéutico tiene mucho que ver con devolverle a la persona la libertad, la espontaneidad y la capacidad de conocer sus propios deseos. El mundo civilizado es un mundo domesticado y la enseñanza y la crianza son instrumentos de esa domesticación. Tenemos una civilización enferma, los artistas se dieron cuenta hace mucho tiempo y ahora cada vez más los pensadores.

-A la educación parece solo interesarle desarrollar la parte racional de la gente ¿Qué otras cosas podrían desarrollarse?

-Yo pongo énfasis en que somos seres con tres cerebros: tenemos cabeza (cerebro intelectual), corazón (cerebro emocional) y tripas (cerebro visceral o instintivo). La civilización está íntimamente ligada por la toma de poder por el cerebro racional. Con el momento en que los hombres predominaron en el dominio político, unos 6000 años atrás, se instaura esto que llamamos civilización. Y no es solamente el dominio masculino ni el dominio de la razón sino también de la razón instrumental y práctica, que se asocia con la tecnología; es este predominio de la razón instrumental sobre el afecto y sobre la sabiduría instintiva lo que nos tiene tan empobrecidos. La plenitud la puede vivir sólo una persona que tiene sus tres cerebros en orden y coordinados. Desde mi punto de vista necesitamos una educación para seres tri-cerebrados. Una educación que se podría llamar holística o integral. Si vamos a educar a toda la persona, hemos de tener en cuenta que la persona no es solo razón.
Al sistema le conviene que uno no esté tanto en contacto consigo mismo ni que piense por sí mismo. Por mucho que se levante la bandera de la democracia, se le tiene mucho miedo a que la gente tenga voz y tenga conciencia.
La clase política no está dispuesta a apostar por la educación.

-La educación nos sumerge en un mar de conceptos que nos separan de la realidad y nos aprisiona en nuestra propia mente ¿Cómo se puede salir de esa prisión?

-Es una gran pregunta y es una pregunta necesaria en el mundo educacional. La idea de que lo conceptual sea una prisión requiere una cierta experiencia de que la vida es más que eso. Para uno que ya tiene el interés en salir de la prisión de lo intelectual, es muy importante la disciplina de detener la mente, la disciplina del silencio, como se practica en todas las tradiciones espirituales: cristianismo, budismo, yoga, chamanismo… Parar los diálogos internos en todas las tradiciones de desarrollo humano ha sido visto como algo muy importante. La persona necesita alimentarse de otra cosa que conceptos. La educación quiere encerrar a la persona en un lugar donde se la somete a una educación conceptual forzada, como si no hubiera otra cosa en la vida. Es muy importante, por ejemplo, la belleza. La capacidad de reverencia, de asombro, de veneración, de devoción. No tiene que ver necesariamente con una religión o con un sistema de creencias. Es una parte importante de la vida interior que se está perdiendo de la misma manera en que se están perdiendo los espacios bellos de la superficie de la Tierra, a medida que se construye y se urbaniza.

-Precisamente quería preguntarte tu opinión sobre la crisis ecológica que vivimos.

-Es una crisis muy evidente, es la amenaza más tangible de todas. Se puede prever fácilmente que con el calentamiento de la Tierra, con el envenenamiento de los océanos y otros desastres que están pasando, no vamos a poder sobrevivir tantas personas como las que somos ahora.
Estamos viviendo gracias al petróleo y consumimos más recursos de los que la tierra produce. Es una cuenta atrás. Cuando se nos acabe el combustible será un desastre para el mundo tecnológico que tenemos.
La gente a la que llamamos más primitiva como los indígenas tienen una forma de tratar a la naturaleza que no viene del sentido utilitario. En la ecología como en la economía y otras cosas, hemos querido prescindir de la conciencia y funcionar sólo con argumentos racionales y eso nos está llevando al desastre. La crisis ecológica sólo puede pararse con un cambio de corazón, verdadera transformación, que sólo la puede dar un proceso educativo. Por eso no tengo mucha fe ni en las terapias ni en las religiones. Solo una educación holística podría prevenir el deterioro de la mente y del planeta.

-¿Podríamos decir que has encontrado un equilibrio en tu vida a esas alturas?

-Yo diría que cada vez más, aunque no he terminado el viaje. Soy una persona que tiene mucha satisfacción, la satisfacción de estar ayudando al mundo en el que estoy. Vivo feliz, si se puede ser feliz en esa situación trágica en la que estamos todos.

-Desde tu experiencia, tu trayectoria y tu madurez, ¿cómo procesas el hecho de la muerte?

-En todas las tradiciones espirituales se aconseja vivir con la muerte al lado. Hay que hacerse a esa evidencia de que somos mortales y creo que el que toma la muerte en serio no será tan vano. No tienes tanto miedo a cosas pequeñas cuando hay una cosa grande de la cual preocuparte más. Yo creo que la muerte sólo puede superarla uno que en cierto modo muere antes de morir. Uno tiene que morir a la parte mortal, a la parte intrascendente. Los que tienen suficiente tiempo y vocación y que llegan suficientemente lejos en este viaje interior se encuentran tarde o temprano con su verdadero ser. Y ese ser interior o ese ser lo que uno es, es algo que no tiene tiempo y que le da a una persona una cierta paz o un sentido de invulnerabilidad. Estamos muy absortos en nuestra vida cotidiana, en nuestros pensamientos de alegría, tristeza, etc… No estamos en nosotros, no estamos atentos a quien somos. Para eso necesitamos estar muy en sintonía a nuestra experiencia del momento. Esta es la condición humana, estamos viviendo hacia el pasado y el futuro, el aspecto horizontal de nuestra vida. Pero poco atentos a la dimensión vertical de nuestra vida, el aspecto más alto y más profundo, eso es el espíritu y es nuestro ser y la llave para acceder es el aquí y ahora.
A veces vamos en busca del ser y a veces nos confundimos en la búsqueda de otras cosas menos importantes como la gloria.



Alberto Fraile Oliver Web Islam